Resultado do primeiro turno — 100% das seções apuradas

Segundo turno · 25 de outubro · ainda sem apuração

O segundo turno ainda não está neste laboratório

Os cartões e o mapa abaixo, quando preenchidos, são o primeiro turno já apurado. Não são o resultado de 25 de outubro. Esta página não traz número de segundo turno.

Apuração concluída · presidente · contado

Resultado total do primeiro turno

É a contagem já entrada no arquivo nacional, com 100% das seções. Não pondera pelo eleitorado. Não é projeção. Apuração concluída; o arquivo ainda não marca a totalização como oficialmente final.

Seções no exterior

No exterior, 1.310 boletins foram lidos. 41 seções não têm arquivo publicado. Os 27 estados estão completos.

1.310 boletins lidos; 41 seções sem boletim publicado

ZZ entra no quadro nacional e também numa linha própria, quando o arquivo trouxer.

Volume de votos · 1994–2026

Votos para presidente no Brasil, de 1994 a 2026: quantos podiam votar, quantos foram votar e quantos votos valeram.

O que a tabela mostra: de uma eleição para a seguinte, o número de eleitores aptos aumentou entre +2,3 mi (2022→2026) e +11,4 mi (1994→1998). Os votos válidos aumentaram entre +1,1 mi (2022→2026) e +17,2 mi (1998→2002, quando a urna eletrônica chegou ao país todo); os aumentos seguintes foram 2018→2022 (+11,2 mi) e 2002→2006 (+11,0 mi). Os brancos e nulos foram de 14,6 mi em 1994 a 5,5 mi em 2022, o menor número da série.

Fonte: TSE, dadosabertos.tse.jus.br, arquivo detalhe_votacao_munzona de cada ano (presidente, eleição ordinária, Brasil e exterior); em 2026, a totalização do TSE de 7 de outubro, que coincide com os boletins de urna já lidos neste deck. 1994 e 1998 vêm dos mesmos arquivos do TSE (para 1998 o portal avisa que a centralização foi incompleta; os totais fecham com o comparecimento). 2006: resultado final do TSE (95.996.733 válidos), em que os 25.769 votos do número 29 contam como nulos porque a candidatura foi indeferida. Votos válidos = votos dados a um candidato. Brancos + nulos = comparecimento menos válidos (inclui os poucos votos anulados pela Justiça Eleitoral: menos de 3 mil em 2002, 2010 e 2018). Linha destacada: 2002 (urna eletrônica no país todo). mi = milhões.

Como ler. Tabela: cada linha é uma eleição para presidente. "Eleitores aptos" é quem podia votar; "comparecimento" é quem foi votar; "votos válidos" são os votos dados a um candidato; "brancos + nulos" é o resto de quem foi votar. A coluna do meio diz quantos votos válidos e quantos eleitores aptos a mais houve do que na eleição anterior, em milhões. Gráfico 1: em cada par de eleições, a barra cinza é o aumento de eleitores aptos e a verde o aumento de votos válidos, com o número em cima. Gráfico 2: quantos votos foram brancos ou nulos em cada eleição. São totais oficiais do TSE; sozinhos, não indicam fraude.

Resultados históricos

A cor é a margem do número que você escolhe. Vermelho é esse número. Azul é o outro nominal mais votado no país. O ponto é a quantidade de votos desse número.

Só presidente. Por zona eleitoral, por turno, por eleição — só anos com arquivo oficial de votação por seção. Só o número da urna; branco, nulo e anulado ficam com essas palavras. Onde existe o contorno publicado da zona (o mesmo contorno do relatório de 2022 do laboratório), a cor preenche esse contorno e o ponto fica dentro da zona. No resto, o ponto é o centro da zona que a página das zonas já usa. Coordenada de local de votação não entra como nuvem de pontos.

Primeiro turno · 100% das seções

O que esta leitura cobre — e o que ela ainda não tem?

Resposta curta: o Brasil e os 27 estados, do primeiro arquivo ao último, até 100% das seções. O último arquivo nacional com voto é 02:59:31 de 05/10 (499.248 de 499.248 seções). Apuração concluída na divulgação; o arquivo ainda não marca a totalização como oficialmente final. Aqui não há seção, zona, modelo de urna nem log — isso vem nos slides por boletim.

Por que olhar isso

Para situar o leitor: estes slides leem os arquivos estaduais e o nacional da divulgação do TSE. Sem descer à seção não dá para falar de urna, zona ou biometria.

Como ler

Os cartões mostram a parcela de seções já apuradas no Brasil e quantas ficaram de fora. Os horários são os do arquivo, em Brasília. Nada aqui é transferência para o segundo turno.

Nos estados, o primeiro arquivo com voto por número deste conjunto vai de 18:32:54 (AM) a 18:34:45 (SP). Esse primeiro arquivo estadual já encontra a apuração andando. Não é o começo da noite.

O que esta leitura não tem, porque estes arquivos não descem até lá: a seção como unidade, a zona, o modelo do equipamento e o log. Sem isso não há leitura de dentro da zona, de safra, de relógio de seção, de abstenção por seção nem de habilitação. O exterior não entra na série dos 27 estados.

Nada aqui é transferência para um segundo turno. Um desenho visto só neste turno não é sinal de máquina. Esta leitura não aumenta a confiança de que o resultado nacional de 2022 tenha sido produzido por manipulação, e não trata o relatório de 2022 como prova sobre 2026.

Seções já apuradas no Brasil · até 100%

A parcela de seções já apuradas no Brasil subiu a noite toda?

Resposta curta: sim — até 100% às 02:59:31 de 05/10. Há duas séries no arquivo nacional: uma com voto por número (linha contínua) e outra só com a parcela de seções (tracejada). Num intervalo (19:14:08–20:04:39) o arquivo com votos ficou parado enquanto o outro e os estados mudaram. Esta leitura registra as duas e não atribui causa.

Por que olhar isso

Para ver o ritmo em que as seções entraram na divulgação nacional, e notar quando as duas séries do TSE não andam juntas.

Como ler

Verde contínuo: arquivo com voto por número. Tracejado: arquivo só com a parcela de seções. A faixa marca o intervalo em que o arquivo com votos não muda. A tabela lista os pontos das duas séries.

Das 19:14:08 às 20:04:39 o arquivo com votos permanece no ponto das 19:14:08: 64,81%, 323.539 seções. O arquivo seguinte, com votos, só aparece às 20:04:39, já em 84,96%, 424.153 seções. Dentro desse intervalo o arquivo sem voto por número tem horário novo: 19:16:58 em 74,63% (372.570 seções); 19:30:03 em 84,27% (420.728 seções); 19:32:04 em 84,91% (423.922 seções); 19:45:15 em 84,95% (424.136 seções). Às 19:12:57, pouco antes, esse arquivo já estava em 70,79% (353.426 seções), acima do ponto de 64,81% do arquivo com votos.

No mesmo intervalo os 27 estados também mudam de horário, e em cada um a parcela de seções já apuradas sobe. A menor subida é a de DF: 98,79% às 19:12:24 e 99,51% às 19:32:03 (+0,72 pontos). A maior é a de RJ: 50,07% às 19:11:24 e 74,23% às 20:04:36 (+24,16 pontos). Esses dois horários de cada estado não são 19:14:08 e 20:04:39; são o último arquivo daquele estado de cada lado do intervalo. Nenhuma causa é atribuída.

Depois das 23:04:57 os arquivos nacionais ficam mais espaçados. Os dois últimos intervalos do arquivo com votos são de 00:46:28 de 05/10 (99,99%, 499.241 seções) a 01:56:51 de 05/10 (99,99%, 499.247 seções) e daí a 02:59:31 de 05/10 (100,00%, 499.248 seções). No primeiro, este conjunto não tem arquivo nacional sem voto por número. No segundo, esse arquivo aparece às 01:57:06 de 05/10 com 499.247 seções, a mesma contagem do arquivo com votos das 01:56:51, e às 02:59:29 de 05/10 com 499.248. A faixa não marca esses dois intervalos.

Intervalo 19:14–20:04 · leitura dos arquivos · sem causa

A pausa foi só na totalização nacional — ou também nas parciais estaduais e no senador?

Resposta curta — três pontos, sem atribuir causa: (1) Presidente nacional, arquivo com votos: ficou parado de 19:14:08 (64,81%, 323.539 seções) até 20:04:39 (84,96%, 424.153 seções); nenhum arquivo novo com votos nesse intervalo. O arquivo nacional só de seções (sem voto por número) seguiu com horário novo. (2) Parciais estaduais de presidente: nos 27 estados o arquivo com votos mudou de horário e a parcela de seções subiu (menor +0,72 pontos no DF; maior +24,16 pontos no RJ). (3) Senadores: nesta noite não arquivamos a eleição 6259; os JSON atuais não trazem série de horários da pausa — não dá para afirmar se o senador pausou ou não.

• Presidente · Brasil (arquivo com votos): pausa de 50 minutos e 31 segundos sem arquivo novo; o arquivo só de seções no mesmo intervalo: 19:16:58 em 74.63% (372.570 seções); 19:30:03 em 84.27% (420.728 seções); 19:32:04 em 84.91% (423.922 seções); 19:45:15 em 84.95% (424.136 seções).
• Presidente · 27 UFs: os 27 estados tiveram arquivo com votos novo e parcela maior (Δ de +0,72 a +24,16 pontos). Horários da tabela = último arquivo de cada estado de cada lado do intervalo nacional — não são 19:14:08 e 20:04:39.
• Senador: não há cópia nossa da noite de 04/10 para a eleição 6259. URL atual por UF: …/6259/dados/{uf}/{uf}-c0005-e006259-u.json (não existe u nacional). O arquivo de agora só traz o horário atual (dg/hg), sem histórico da pausa — por isso a pausa no senador não pode ser provada nem negada com o que temos.

Parcela de seções por UF no intervalo (presidente)

Por que olhar isso

Para responder com o que os arquivos mostram: onde a divulgação de presidente com votos parou, onde as parciais estaduais seguiram, e o que não dá para dizer sobre senador sem arquivo da noite.

Como ler

Esta leitura só registra horários e parcelas dos JSON oficiais que arquivamos. Não atribui causa à pausa nacional nem às diferenças entre estados. Para senador, faria falta uma série de cópias 6259 ao longo da noite (como fizemos com 6257).

27 estados · último arquivo de cada um · 100% das seções

No último arquivo de cada estado, qual a parte do 13 e do 22 nos votos válidos?

Resposta curta: cada linha é o último arquivo daquele estado, todos em 100% das seções. A parte é votos do número divididos por todos os votos válidos do arquivo (todos os números; sem brancos nem nulos). Três casas decimais. Horário de Brasília. Total preliminar de divulgação do TSE, não resultado certificado.

Por que olhar isso

Para ver o retrato de cada estado no fim da apuração, com a mesma conta usada no Brasil — parte nos votos válidos, não um recorte só do 13 e do 22.

Como ler

Colunas: horário do arquivo, parcela de seções já apuradas, votos do 13 e do 22, e a parte de cada um sobre os votos válidos. O Brasil não entra nesta tabela.

No Brasil, no arquivo das 02:59:31 de 05/10, a mesma conta nos votos válidos dá 45,163% para o 13 e 47,028% para o 22 (53.879.538 e 56.104.503 votos; 119.300.788 válidos). O Brasil não entra na tabela dos estados.

Do primeiro ao último arquivo de cada estado · não é veredito

Em quais estados a parte do 13 nos votos válidos mais mudou na noite?

Resposta curta: a maior subida foi no AM (+5,909 pontos) e a maior queda no AP (−3,252 pontos). A conta é a mesma em todos: votos do 13 divididos por todos os votos válidos do arquivo (todos os números; sem brancos nem nulos), no primeiro arquivo com voto daquele estado e no último. A diferença é só a subtração dessas duas partes. Isso descreve a noite; não prova fraude.

Por que olhar isso

Para ver se a parte do 13 nos votos válidos subiu ou caiu de forma parecida em todo o país, ou se alguns estados puxaram a noite. Uma mudança grande num estado não é, sozinha, sinal de máquina.

Como ler

Cada barra é um estado. Para a direita (vermelho) a parte do 13 nos votos válidos subiu; para a esquerda (azul) caiu. O número ao lado é a mudança em pontos. A tabela traz o horário e a parcela de seções já apuradas no primeiro e no último arquivo de cada linha.

O comprimento da barra é a mudança da parcela do 13 nos votos válidos, em pontos percentuais, do primeiro arquivo ao último arquivo daquele estado.

As cinco maiores mudanças, em módulo: AM: 42,323% às 18:32:54 e 48,232% às 02:59:27 de 05/10, +5,909 pontos. Parcela de seções já apuradas 48,14% e 100,00%. SE: 59,114% às 18:34:36 e 62,749% às 02:59:26 de 05/10, +3,635 pontos. Parcela de seções já apuradas 37,16% e 100,00%. AP: 48,966% às 18:34:32 e 45,714% às 02:59:26 de 05/10, −3,252 pontos. Parcela de seções já apuradas 37,83% e 100,00%. MA: 60,845% às 18:34:36 e 63,991% às 02:59:31 de 05/10, +3,146 pontos. Parcela de seções já apuradas 30,32% e 100,00%. SP: 35,413% às 18:34:45 e 38,201% às 02:59:41 de 05/10, +2,788 pontos. Parcela de seções já apuradas 27,36% e 100,00%.

As cinco menores: DF: 38,114% às 18:34:32 e 38,111% às 02:59:26 de 05/10, −0,003 pontos. Parcela de seções já apuradas 92,19% e 100,00%. RJ: 39,423% às 18:34:35 e 39,415% às 02:59:29 de 05/10, −0,008 pontos. Parcela de seções já apuradas 16,78% e 100,00%. AC: 28,563% às 18:34:32 e 28,732% às 02:59:25 de 05/10, +0,169 pontos. Parcela de seções já apuradas 72,51% e 100,00%. TO: 43,088% às 18:32:58 e 43,421% às 02:59:27 de 05/10, +0,333 pontos. Parcela de seções já apuradas 82,87% e 100,00%. PR: 30,831% às 18:34:43 e 31,200% às 02:59:36 de 05/10, +0,369 pontos. Parcela de seções já apuradas 78,28% e 100,00%.

No Brasil a mesma conta vai de 41,084% às 17:43:58 para 45,163% às 02:59:31 de 05/10, +4,079 pontos. Votos do 13 e válidos no primeiro arquivo: 2.869.777 e 6.985.071. No último: 53.879.538 e 119.300.788. Parcela de seções já apuradas: 6,00% e 100,00%. O Brasil não entra no ranking dos estados. A fatia inicial dos estados, nesse primeiro arquivo, vai de 15,32% a 92,19%. A tabela não ajusta uma pela outra.

De onde veio o total corrido · até 100% das seções

Em quatro horários da noite, quais estados pesavam mais no total já contado?

Resposta curta: cedo na noite SP, PR e MG concentravam boa parte da soma dos estados; no fim, SP e MG ainda pesavam mais. Estar à frente na parcela de seções já apuradas não é o mesmo que pesar mais nos votos já contados. Isto descreve o ritmo; não prova fraude.

Por que olhar isso

Para separar duas ideias que se misturam na conversa: quantas seções já entraram e de onde vêm os votos já somados. Um estado pode ir rápido nas seções e ainda assim pesar pouco no total, ou o contrário.

Como ler

Cada coluna é um horário do arquivo nacional. Cada linha usa o último arquivo daquele estado com horário não posterior ao nacional da coluna. A 'parte da soma dos 27' é a fatia daquele estado na soma dos votos contados nos 27 arquivos estaduais da coluna — não é o total do arquivo nacional.

Às 18:37:14, com a fatia nacional em 36,60%, a maior parte da soma dos estados está em SP 15,20%, PR 11,64%, MG 8,56%. Às 19:14:08, fatia nacional 64,81%, a maior parte está em SP 22,52%, MG 9,17%, PR 7,70%. Às 20:04:39, fatia nacional 84,96%, a maior parte está em SP 22,50%, MG 9,72%, RJ 6,71%. Às 02:59:31 de 05/10, fatia nacional 100,00%, a maior parte está em SP 21,16%, MG 10,12%, RJ 7,89%. Estar à frente na parcela de seções já apuradas não é o mesmo que pesar mais no total.

Arquivo nacional das 18:37:14: fatia 36,60%, 44.133.055 votos contados. Soma dos 27 arquivos estaduais usados nesta coluna: 45.872.253. A soma menos o arquivo nacional: 1.739.198.

Arquivo nacional das 19:14:08: fatia 64,81%, 79.394.660 votos contados. Soma dos 27 arquivos estaduais usados nesta coluna: 85.920.481. A soma menos o arquivo nacional: 6.525.821.

Arquivo nacional das 20:04:39: fatia 84,96%, 105.444.248 votos contados. Soma dos 27 arquivos estaduais usados nesta coluna: 105.458.994. A soma menos o arquivo nacional: 14.746.

Arquivo nacional das 02:59:31 de 05/10: fatia 100,00%, 125.275.835 votos contados. Soma dos 27 arquivos estaduais usados nesta coluna: 124.934.069. A soma menos o arquivo nacional: −341.766. Nesta coluna, 6 estados entram com um arquivo anterior ao seu último, porque esse último tem horário posterior ao arquivo nacional: SP, MG, BA, PR, RS, PA. Nesses arquivos anteriores os 6 já estão em 100,00%.

Só os 27 estados · não prova fraude

Algum estado saiu do padrão dos outros na noite da apuração?

Resposta curta: AP, AM e AL são os três mais longe do meio dos outros (distâncias 2,66, 2,66 e 2,33). Em seguida vêm SC (2,21) e DF (2,18). A marca 3 é uma régua de muito longe do grupo. Esses estados ficam dentro dessa régua. Parecer diferente no desenho não é o mesmo que cruzar a marca. Isso não aponta máquina nem fraude.

Por que olhar isso

Para ver se algum estado se moveu de um jeito muito diferente dos outros 26, na parcela de seções já apuradas e na parte do 13 nos votos válidos. Um estado fora do padrão dos outros é um aviso para olhar com calma — não é prova de fraude.

Como ler

Cada bolinha é um estado. O tamanho da bolha acompanha os votos válidos de presidente no 1º turno de 2026 naquele estado (totais oficiais do TSE) — SP e MG aparecem maiores; RR e AP, menores. O eixo de baixo é quanto a parcela de seções já apuradas mudou do primeiro ao último arquivo daquele estado. O eixo de cima é quanto a parte do 13 nos votos válidos mudou. A distância diz quão longe o ponto fica do estado do meio dos outros 26, nos dois eixos juntos. Marca 3 ou mais = fora do padrão dos outros, nesta leitura. Vermelho: a parte do 13 subiu; azul: caiu.

Os três mais longe do padrão dos outros: AP (2,66), AM (2,66), AL (2,33). Nenhum estado chega a 3. Nesta leitura, nenhum estado fica fora do padrão dos outros.

Isto não identifica urna manipulada: estes arquivos param no estado e não descem à seção. Estar longe do padrão dos outros não é evidência de fraude. Um desenho de um turno só não prova máquina. Esta leitura não aumenta a confiança de que 2022 tenha sido manipulado.

Noite da apuração · cada 10% das seções

Quanto cada estado entregou ao 13 e ao 22, faixa por faixa

Cada sigla é um estado. Mais votos válidos naquela faixa: o ponto sobe. Parcela maior do 22: o ponto vai para a direita, em azul. Parcela maior do 13: o ponto vai para a esquerda, em vermelho. No meio, 50%, o ponto fica branco. O ponto cresce com os votos. As três primeiras faixas são estimativa por estado; o total nacional de cada faixa é o da série oficial.

Isto descreve quem é contado em cada faixa. Não sustenta manipulação e não a descarta. Não há um tamanho de efeito separado para a máquina neste desenho.

Ordem de chegada das seções · 1º turno 2026 · boletins de urna

Por que o 22 começa na frente e o 13 sobe a noite toda?

Resposta curta: o 22 sai na frente e o 13 sobe a noite toda — as seções em que o 13 é mais forte chegam por último. Cerca de dois terços da subida (67%) vêm de quais estados apuram mais tarde. A pergunta que fica é por quê.

Por que olhar isso

Aqui a parte do 13 é a fatia dele nos votos válidos (todos os números; sem brancos nem nulos). Na noite da eleição, quem olha a apuração vê o 22 na frente no começo e o 13 subir. Uma leitura possível fala em manipulação da ordem; a leitura neutra é logística: fuso, filas no fechamento, tamanho da seção, distância até a junta eleitoral.

Como ler

Abaixo, o gráfico 1 mostra os votos do 13 e do 22 se somando ao longo da noite. Os botões escolhem um momento da apuração (quando 10%, 20%… 90% dos boletins de urna do país já tinham chegado) e mostram o resultado naquele momento, no país e em cada estado. O gráfico 2 mostra, para cada estado, quanto dos seus boletins já tinha chegado a cada hora.

Quanto da distância até o final vem de quais estados já chegaram

Dentro do estado: fila no fechamento, tamanho e distância

O que mais pesa na hora de chegada: o horário em que a urna termina (cada minuto a mais de fila no fechamento soma 1,06 minuto na chegada) e o número de eleitores por seção (+10 minutos por 100 eleitores a mais por seção). Estados nesta conta: AC, AL, AM, AP, BA, CE, DF, ES, GO, MA, MG, MS, MT, PA, PB, PE, PI, PR, RJ, RN, RO, RR, RS, SC, SE, SP, TO.

Limites: a chegada é medida por município. A distância é aproximada: não há coordenada pública da junta eleitoral da zona, então se usa a sede do maior município da zona. Não há comparação com 2022.

Um turno só. Um padrão visto em um turno só não é sinal da máquina; a regra exige o mesmo sinal nos dois turnos. Um número incomum não é prova de fraude.

O gráfico 2 desta página é a parcela dos boletins do estado já recebidos, não os votos. O slide de fundo preto, ao lado deste na noite da apuração, mostra os votos que cada estado entregou ao 13 e ao 22 em cada faixa de 10%.

Caminho da apuração · 1º turno 2026 · cortes de 10% · série oficial da noite

O 22 abre cedo — e o 13 recupera quase tudo na última faixa de 10%?

Resposta curta: sim, no desenho oficial da noite. Nas duas primeiras faixas (0 a 10% e 10 a 20% das seções) o 22 fica na frente por 1.190.714 e por 1.204.387 votos. Na última faixa (90 a 100%) o 13 fica na frente por 2.206.429 votos. A parcela do 22 nos votos válidos vai de 50,96% a 47,03%. A do 13 vai de 40,78% a 45,16%. A divisão por estado das três primeiras faixas é uma estimativa. Isto descreve o caminho da apuração. Não sustenta manipulação e não a descarta.

Método (espelho da leitura pública): a cada ~10% das seções já totalizadas, registrar a parte do 22 e do 13 nos votos válidos, o acumulado e o que entrou na faixa (parcial = acumulado agora − acumulado no marco anterior). DIFERENÇA = parcial do 22 menos parcial do 13 naquele intervalo. * = marco sem captura próxima; valores interpolados entre arquivos vizinhos da noite. Fonte desta tabela: arquivos nacionais u-*.json da divulgação oficial (não o hover de um site terceiro).

Caveat de tamanho: uma leitura pública aproximou cada faixa de 10% como 10% do total de válidos (~119 milhões) só para dimensionar o problema. Isso não é exato — a parcela de brancos e nulos pode diferir cedo e tarde, e o caminho real é o dos boletins/arquivos da noite (BN), não fatias iguais de válidos. Aqui os parciais vêm da série oficial (votos contados de fato em cada intervalo de seções).

Sites públicos (por exemplo urnaberta.com.br) mostram a mesma forma de curva na noite: 22 alto cedo, 13 sobe no fim. Esta página reconstrói o mesmo desenho com a série oficial capturada pelo laboratório.

Nota de cobertura: a tabela acima usa a série oficial da noite até 100% das seções. A linha de cobertura no topo refere-se aos boletins de urna já baixados para outras contas (dentro da zona, geração, etc.) — não limita esta tabela.

Por que olhar isso

Para ver o tamanho da abertura precoce do 22 e da recuperação do 13 no fim — o ponto que chamou atenção na leitura pública — sem misturar isso com prova de urna. O próximo slide liga estados que chegaram tarde; a ordem de chegada (slide anterior) pergunta por quê.

Como ler

Diferença positiva = naquele intervalo o 22 ganhou mais votos novos que o 13. Diferença negativa = o 13 ganhou mais no intervalo. "Últimas seções praticamente só o 13" é leitura da última faixa (parcial do 13 bem acima do 22), não de cada seção isolada.

Estados na noite · 1º turno 2026 · quem chegou cedo e quem ficou para o fim

Quais estados pesaram mais cedo — e quais deixaram votos para o fim?

Resposta curta: no começo da noite (até ~50% das seções) PR, RS e SP entram acima do peso final deles; BA, RJ e CE ficam abaixo e compensam na segunda metade. Isso amarra a tabela de décimos: a última faixa nacional, onde o 13 tem vantagem grande, coincide com estados de peso forte no 13 que chegaram tarde — sem isso ser prova de fraude.

Peso final = válidos do estado no último arquivo ÷ soma dos 27. Fatia no intervalo = válidos novos daquele estado no intervalo ÷ total de válidos novos do Brasil no intervalo. Pontos positivos = o estado veio cedo demais (ou tarde demais) em relação ao peso final. Fonte: u-*.json por UF.

Por que olhar isso

Se um estado forte no 22 chega cedo e um estado forte no 13 chega tarde, a curva nacional sobe para o 13 sem nenhuma urna "virar" voto. É logística da ordem de chegada — o mesmo elo da página "ordem de chegada" e da tabela de décimos. Não afirma fraude.

Como ler

"Começo vs final" positivo = o estado teve fatia maior no começo do que no resultado final (sobre-representado cedo). Negativo = ficou para depois. O espelho aparece em "Fim vs final". Ler junto com a última faixa da tabela de décimos e com a ordem de chegada.

Comparação de fim de contagem · 2022 e 2026 · forma da curva, não veredito

A embicada do fim — 22 para baixo, 13 para cima — se repetiu em 2026?

Resposta curta: a forma se parece. Em 2022, gráficos públicos da noite mostravam a parcela do 22 caindo no fim e a de o 13 subindo (a "embicada"). Em 2026, com a série oficial deste laboratório, o 22 cai de ~51% para 47% dos válidos e o 13 sobe de ~41% para 45%; a última faixa de 10% das seções entrega 2,21 milhões a mais para o 13 do que para o 22. O grau pode ser um pouco menor que o da memória de 2022 — o 22 ainda termina à frente no 1º turno — mas a direção do fim é a mesma. Isto é hipótese de leitura da forma; não prova fraude.

Por que olhar isso

Porque a mesma forma de fim de noite em dois ciclos pede exame detalhado: logística de estados, ordem de seções, e — em separado — as contas dentro da zona. Repetir a forma não é, sozinho, sinal da máquina (a regra de 2022 pede o mesmo sinal nos dois turnos).

Como ler

"Embicada" = queda da parcela do 22 e subida da do 13 no fim da apuração. "Grau um pouco menor" em 2026 é leitura qualitativa: o 22 ainda fecha à frente no 1º turno; não há aqui décimos 2022 arquivados para uma diferença milimétrica. O que move a hipótese: arquivar série 2022 faixa a faixa se aparecer; aguardar o 2º turno e o teste de integridade 2026; o 2º turno.

Isto não prova fraude. É comparação de forma entre noites, com 2026 medido nos arquivos oficiais e 2022 citado pela forma pública conhecida — e pelo fato de o arquivo de 2022 deste laboratório não ter guardado a série noturna.

Composição das faixas · 1º turno 2026 · série oficial TSE

De onde vêm o +1,19 milhão, o +1,20 milhão e o −2,21 milhões?

Resposta curta: no começo entram mais seções de PR, RS e DF (e o 22 abre vantagem); no fim entram mais seções de BA, MG, RJ e CE (e o 13 recupera). Não é um "Nordeste" único — cada UF pesa diferente em cada faixa.

Abertura 0→10% (Diferença nacional +1.190.714)

Diferença nacional nesta faixa: +1.190.714. Abertura: série de votos por UF ainda não havia sido capturada nessa hora; números de votos usam estimativa (seções ab ÷ seções finais)×totais finais da UF. Seções vêm da série oficial ab.

Nordeste (9 UFs) nesta faixa: DIF −751.196; fatia 20,08% dos válidos novos (peso final 28,33%; −8,25 pontos).

Abertura 10→20% (Diferença nacional +1.204.387)

Diferença nacional nesta faixa: +1.204.387. Abertura: série de votos por UF ainda não havia sido capturada nessa hora; números de votos usam estimativa (seções ab ÷ seções finais)×totais finais da UF. Seções vêm da série oficial ab.

Nordeste (9 UFs) nesta faixa: DIF −945.100; fatia 25,11% dos válidos novos (peso final 28,33%; −3,22 pontos).

Última faixa 90→100% (Diferença nacional −2.206.429)

Diferença nacional nesta faixa: −2.206.429. Faixa final: série u por UF na mesma onda de captura do arquivo nacional (exata). Residual da DIF frente ao nacional: +13.590 (exterior ZZ + desalinhamento fino).

Nordeste (9 UFs) nesta faixa: DIF −2.435.725; fatia 49,75% dos válidos novos (peso final 28,33%; +21,42 pontos).

Share = parte nos votos válidos (todos os números). Fatia na faixa = válidos novos da UF na faixa ÷ válidos novos do Brasil na faixa. Peso final = válidos finais da UF ÷ soma dos 27. Fonte: u-*.json nacional + ab-*.json (seções) + uf/*/u-*.json (votos).

Por que olhar isso

A curva nacional mistura a ordem de chegada dos estados. Separar por UF mostra de onde saem os ganhos e as perdas de cada faixa — sem tratar o Nordeste como um bloco só.

Como ler

DIF positiva = na faixa o 22 ganhou mais votos novos que o 13. "Fatia − peso" positivo = a UF veio acima do peso final dela naquela fatia (sobre-representada ali).

Nordeste na noite · 1º turno 2026 · sem bloco único

O Nordeste é homogêneo na apuração? Não.

Resposta curta: na última faixa (90→100%), o Nordeste como conjunto puxa forte para o 13 (DIF −2.435.725), mas BA, CE, PE e MA não têm o mesmo peso — e dentro da BA as zonas vão de ~26% a ~81% de share do 13.

Cada UF do Nordeste na última faixa (90→100%)

Dentro da BA — variação entre zonas (resultado final nos boletins)

Na BA (boletins já lidos), entre 199 zonas a parcela do 13 nos válidos vai de 25,88% a 80,54% (estado do meio 60,33%). Isso é o resultado final por zona — não a alocação por faixa de horário.

Dentro do Nordeste — municípios na metade da apuração da UF

Quando ~50% das seções de cada UF já tinham boletim: "entre municípios" = parte da deriva do 13 explicada por quais cidades chegaram primeiro; "dentro" = o resto. UFs do Nordeste não andam juntas.

Share = parte nos votos válidos (todos os números). Fonte da faixa: série oficial u por UF. Fonte das zonas BA: boletins já coletados. Fonte municípios: ordem de chegada por boletim.

Por que olhar isso

Misturar nove estados num só "Nordeste" esconde quem chegou cedo, quem chegou tarde e quão diferente é o mapa interno da BA.

Como ler

Na tabela da última faixa, compare a fatia de cada UF com o peso final dela. Na tabela de zonas da BA, compare o share do 13 entre zonas — a estado do meio fica perto de 60%, mas as pontas são outras eleições.

Seção por seção · 1º turno 2026 · boletins de urna

O que estes slides mostram — e o que ainda não mostram?

Resposta curta: boletins de urna seção por seção nos 27 estados — 497.897 seções, 100% dessa terra. O resultado nacional, com o exterior, está nos slides de apuração do início (499.248 seções). O que ainda falta nomear: 41 boletins do exterior sem arquivo publicado, e o 2º turno.

Por que olhar isso

Em 2022, as leituras por seção (modelo de urna, zona, registro) foram o que permitiu separar efeito de lugar de efeito de equipamento. Em 2026 repetimos o mesmo tipo de leitura com a coleta territorial fechada.

Como ler

Os cartões abaixo confirmam seções, cobertura e estados. O que ainda falta para a regra do mesmo sinal é o 2º turno — não território fechado · 1º turno no território.

Um turno só. Um padrão visto em um turno só não é sinal da máquina; a regra exige o mesmo sinal nos dois turnos. Um número incomum não é prova de fraude.

Caveat pontual · exterior (ZZ): 1.310/1.351 boletins publicados lidos · 41 seções do exterior sem arquivo de boletim publicado.

Quatro contagens de seções, cada uma com o seu uso. 499.248 é o total da apuração nacional (27 estados e o exterior), no arquivo das 02:59:31 de 05/10/2026. Um arquivo posterior, das 12:51:47, repete os mesmos votos e traz a marca de totalização final. 497.897 é esse total sem o exterior (499.248 menos 1.351). Os boletins lidos neste laboratório somam 499.207: 497.897 na terra e 1.310 no exterior. 41 seções do exterior não têm boletim publicado. 517.179 é o cadastro de correspondência do TSE, não a apuração. A diferença entre esse cadastro e a apuração é 17.931 linhas. 17.972 linhas desse cadastro não têm data de abertura. Esse 17.972 não é o mesmo que 17.931, e não quer dizer que todas essas seções tenham ficado sem urna. Dividir 499.207 por 497.897 passa de 1 porque o primeiro inclui o exterior e o segundo é só a terra. Isso não é uma cobertura acima de 100%.

Conferência · 1º turno 2026 · boletins de urna

A soma dos boletins bate com o total oficial dos estados já completos?

Resposta curta: válidos, brancos e nulos fecham nos 27 estados; o comparecimento nacional BU fica −559 frente ao oficial (abstenção +559). Estados que fecham exatamente em todas as linhas: 26 de 27 (MG não fecha no comparecimento). Municípios com comparecimento diferente do oficial: 2 (ambos em MG).

Por que olhar isso

Se a soma seção por seção não fechasse com o oficial, o restante das leituras ficaria sob suspeita de erro de leitura ou de arquivo incompleto. Fechar é o primeiro teste de sanidade.

Como ler

A tabela compara, só nos estados completos, o que os boletins somam com o que o TSE publicou. Válidos, brancos e nulos fecham. O comparecimento é a conta de pessoas, e é nele que aparecem as 559. Isso não é o total do Brasil.

Cartões de validação (BU − oficial)

Soma só dos estados completos; não é o total do Brasil. Votos para um número sem candidatura válida aparecem no boletim e são contados como nulos, como no oficial. Conferência cruzada com a capa e o slide da conferência entre o boletim e o total oficial.

Onde estão as 559 pessoas

559 é gente no comparecimento, não é boletim, não é seção e não é voto de um candidato. Os votos válidos, brancos e nulos dos 27 estados fecham com o TSE. O eleitorado também fecha.

281 + 278 = 559. Nas duas seções o campo comparecimento está gravado como zero e as linhas de voto estão preenchidas. Os votos entram no total oficial. A causa desse registro não está identificada nestes arquivos. Manipulação do resultado nacional no tamanho de 559 pessoas, em cerca de 125 milhões de votos contados, está descartada. Um erro de registro nessas seções não está descartado.

Cargos e contagens · 1º turno 2026 · boletins de urna

Alguma seção tem mais votos do que o comparecimento permite?

Resposta curta: são 30 seções, todas no cargo presidente. O campo comparecimento está gravado como zero e as linhas de voto estão preenchidas (1.348 votos, já dentro do total oficial). Nos outros cargos no Brasil — governador, senador e deputados — essa soma não passa do comparecimento.

Por que olhar isso

Uma contagem impossível (mais votos do que gente que compareceu, ou comparecimento acima dos aptos) seria um erro grave de arquivo ou de urna. É um teste bruto, não uma teoria sobre intenção de voto.

Como ler

A tabela lista, por cargo, quantas seções têm a soma dos votos acima do campo comparecimento. No presidente esse campo está zero em 30 seções, com as linhas de voto preenchidas. Senador admite até 2 votos por eleitor.

Contagem impossível: soma de votos nominais, de legenda, brancos e nulos acima do que o comparecimento permite no cargo, ou comparecimento acima dos aptos.

As 30 seções, uma a uma

Em todas, o campo comparecimento do cargo presidente está gravado como zero. A coluna votos na linha é o que o boletim somou (nominais, brancos e nulos). Esses votos já estão no total oficial.

Abstenção · 1º turno 2026 · boletins de urna

A abstenção de 2026 está parecida com a do 1º turno de 2022?

Resposta curta: abstenção média por município 21,1% em 2026 contra 20,9% no 1º turno de 2022, nos 5.675 municípios lidos.

Por que olhar isso

Mudança grande de abstenção no mesmo município, sobretudo se só acontecesse onde há um tipo de urna, levantaria pergunta. Aqui comparamos o mesmo município em 2026 e no 1º turno de 2022.

Como ler

Os cartões mostram a média e quantos municípios ficam fora de uma faixa larga (mais de 3 vezes o afastamento típico da média do salto). Um município fora da faixa descreve um lugar; não é evidência de fraude. Salto médio: −0,4 ponto.

Município a município · 2022 × 2026

Passe o mouse: município, estado, as duas taxas e os votos.

Mais longe da mudança típica (salto)

Um turno só. Um padrão visto em um turno só não é sinal da máquina; a regra exige o mesmo sinal nos dois turnos. Um número incomum não é prova de fraude. Continuação nos dois turnos fica pendente do 2º turno de 2026.

Passe o mouse em cada ponto: município, estado, as duas taxas, e os votos válidos, os votos do 13, os votos do 22 e o comparecimento. Vários pontos vermelhos são zonas no exterior, com poucos votos. Poucos votos fazem a taxa pular sem mudar o resultado nacional.

Urnas · 1º turno 2026 · boletins de urna

Quantas gerações de urna aparecem nas seções deste arquivo?

Resposta curta: quatro gerações nas seções lidas; a mais frequente é UE2020 (40,2%). A UE2022 está em 39,8%. Nos slides, "antigas" = UE2020 + UE2015 + UE2013; a tabela abaixo mostra cada uma separada.

Por que olhar isso

A hipótese que muita gente levanta é a de que uma geração nova de urna votaria de um jeito e as antigas de outro. Antes de comparar votos, é preciso ver onde cada geração foi instalada.

Como ler

Cada barra é uma geração e o número de seções lidas com ela. A mistura muda por estado. No Brasil, sem o exterior, estas fatias são as do 1º turno; o 2º turno ainda pode mudá-las.

Modelo × estado (contagem de seções)

O modelo vem do registro da própria urna em 499.065 de 499.207 seções; nas demais, pela faixa de número interno observada em 2026. Tabela por UF = seções deste arquivo.

Quem encomendou a urna · 1º turno de 2026

A encomenda segue a data do ato, não o ano em que a urna chegou à seção

Número confirmado. Na mesma zona, a parcela do 13 nas urnas encomendadas no governo do 22 fica 0,78 ponto acima da parcela nas urnas encomendadas em governos do 13. Um turno só. Manipulação: não sustentada, mas não descartada, no tamanho de menos de 1 ponto. O 13 da cédula e o governo do 13 são coisas diferentes: aqui governo do 13 quer dizer o governo que encomendou a UE2013 e a UE2015.

A UE2022 foi homologada pelo TSE em 27 de dezembro de 2021, para uso a partir das eleições de 2024. A fabricação seguiu em 2023. O ato de encomendar é de 2021, no governo do 22. Por isso a UE2022 entra com a UE2020, e não com a UE2013 e a UE2015.

Dentro da zona · 1º turno 2026 · boletins de urna

As urnas novas votaram diferente das antigas na mesma zona?

Resposta curta: os votos do 13 a cada 100 válidos na UE2022 diferem das urnas antigas em 0,43 ponto dentro da mesma zona; margem de incerteza: entre 0,16 e 0,70 ponto; o intervalo não inclui o zero. Separando as antigas: contra a UE2020 a diferença é 0,23 ponto e inclui o zero; contra UE2015 e UE2013 fica perto de 0,9 ponto, quase só em zonas de SP.

Por que olhar isso

Aqui olhamos de cada 100 votos válidos, quantos foram para o 13 (todos os números entram, não só 13 e 22). A hipótese é a de que a urna nova (UE2022) produziria um resultado sistematicamente diferente da urna antiga no mesmo lugar. Comparar dentro da zona segura o lugar e muda só o equipamento.

Como ler

O cartão principal é a diferença média (UE2022 menos antigas) nas 684 zonas que usaram as duas. Sem separar por zona a diferença é 1,2 pontos — isso vem de onde cada geração foi instalada e some dentro da zona. O histograma mostra a diferença zona a zona. O que este slide não mostra: prova de fraude; um turno só.

Gap por faixa de mistura (parcela UE2022 na zona)

Zonas com urna nova e urna antiga, nos 27 estados. A faixa é de 95%. Um turno só. Um padrão visto em um turno só não é sinal da máquina; a regra exige o mesmo sinal nos dois turnos. Um número incomum não é prova de fraude. São Paulo já está na conta.

Forma · 1º turno 2026 · boletins de urna

Como se espalham os votos do 13 de uma seção para outra?

Resposta curta: nas 499.206 seções lidas a média por seção é 45,7%, em uma curva larga — não uma curva em sino apertada.

Por que olhar isso

Aqui olhamos de cada 100 votos válidos da seção, quantos foram para o 13 — todos os números entram na conta, não só 13 e 22. Há quem espere que votos por seção formem uma curva em sino 'perfeita'. Parcelas entre 0 e 100% que misturam lugares diferentes não se comportam assim; o estranho seria uma curva estreita demais.

Como ler

As quatro linhas (UE2022, UE2020, UE2015, UE2013) mostram a fatia de seções em cada faixa dos votos do 13 a cada 100 válidos. As três antigas aparecem separadas — antes eram uma linha só. Elas diferem sobretudo porque cada geração está em lugares diferentes, não porque a urna "pense" diferente.

Um turno só. Um padrão visto em um turno só não é sinal da máquina; a regra exige o mesmo sinal nos dois turnos. Um número incomum não é prova de fraude. Quando existir o 2º turno, esta forma será repetida lado a lado. Os extremos nomeados estão em b-caudas.

Zonas · 1º turno 2026 · boletins de urna

Onde cada geração de urna foi instalada?

Resposta curta: 1204 zonas só com urnas antigas, 753 só com UE2022 e 684 com as duas.

Por que olhar isso

Se as urnas novas fossem só para um tipo de município e as antigas para outro, qualquer diferença de voto entre modelos poderia ser só diferença de lugar. Ver a mistura por zona mostra onde a comparação dentro da zona é possível.

Como ler

2640 zonas nos estados lidos (AC, AL, AM, AP, BA, CE, DF, ES, GO, MA, MG, MS, MT, PA, PB, PE, PI, PR, RJ, RN, RO, RR, RS, SC, SE, SP, TO). Nas capitais, 95 de 197 zonas de uma geração só usam só UE2022; no interior, 658 de 1759. Só as zonas mistas permitem comparar urnas no mesmo lugar.

A tabela está ordenada pelo número de seções, da maior para a menor. Só uma geração: a zona não mistura a urna de 2022 com as anteriores. Zona híbrida: as duas gerações estão na mesma zona.

Coordenada da seção, não só da zona. 361.640 das 497.897 seções dos 27 estados (72,63%) herdam uma coordenada de local de 2022 dentro do Brasil. 136.257 não têm coordenada; não inventamos ponto. Em 2.079 zonas com dois ou mais pontos, o raio típico (do ponto do meio até a seção mais longe) é 25,69 km. Nove em cada dez ficam até 73,66 km. A maior fica em 385,94 km. Quatro zonas tinham um ponto a mais de 400 km do meio e foram afastadas dessa conta (PA 18, PA 105, RS 123, RS 154). O número é um raio, não um diâmetro. Uma zona de uma cor só esconde essa dispersão. Isto não é um teste de fraude.

Mesma seção em 2022 e em 2026 · troca de modelo

Quem trocou de modelo andou mais do que quem ficou, dentro da mesma zona?

Número confirmado. A queda extra de quem saiu de um modelo anterior a 2020, em relação a quem ficou no mesmo modelo na mesma zona, é 0,62 ponto (faixa −0,79 a −0,44; 445 zonas; o zero fica de fora). Os dois grupos caíram, porque 2022 e 2026 são eleições diferentes. Manipulação: não sustentada como veredito de máquina, e não descartada no tamanho de cerca de 0,6 ponto.

A média está em pontos da parcela do 13, com duas casas. O sinal negativo quer dizer que essa parcela caiu de 2022 para 2026.

O laboratório de 2022 tem 461.764 seções, não as 472.027 da apuração nacional daquele ano. A conta usa 450.641 seções com pelo menos 50 votos válidos nos dois anos. Seções sem par não entram. A coluna UE do arquivo de 2022 é um sim ou não; o nome do modelo é outra coluna. A UE2022 não existia na frota de 2022.

Cada zona eleitoral · mapa

Os eleitores da zona, os municípios que ela cobre, e a distância em linha reta até a capital.

Resposta curta: cada ponto é uma zona já lida. Verde mais escuro = mais longe da capital. Um aro = a zona divide a cidade com outra. O tamanho acompanha os eleitores aptos.

Por que olhar isso

Para ver onde cada geração ficou no mapa — distância à capital e se a zona é exclusiva ou compartilha município.

Como ler

Filtre por UF. Passe o mouse no ponto. Isto não é o mapa de votos; é o mapa da frota por zona.

A mídia de resultado · a junta · satélite

O pen drive vai à junta da zona — aqui o ponto é o centro da zona (aproximação).

Resposta curta: sem endereço público da junta eleitoral, o mapa usa o centro da zona como aproximação da junta. Pontos de transmissão nomeados pelo TRE ainda não estão neste laboratório. Distância seção→junta fica aproximada.

Por que olhar isso

A pergunta era a distância física seção→junta e a ordem de totalização. Sem coordenada da junta eleitoral, documentamos a aproximação em vez de inventar precisão.

Como ler

Não trate o centro da zona como endereço da junta eleitoral. Quando a lista TRE existir, este slide ganha pontos escuros de transmissão/satélite.

Registro da urna · 1º turno 2026 · boletins de urna

O tempo entre habilitar o eleitor e confirmar o voto muda conforme a geração da urna?

Resposta curta: estado do meio de 53 a 56 segundos nas quatro gerações — faixas parecidas.

Por que olhar isso

Se uma geração fosse muito mais rápida ou lenta ao registrar o voto de presidente, isso poderia alimentar hipóteses sobre o que a tela mostrou. O registro diz que um voto foi confirmado, não em quem.

Como ler

As barras são a estado do meio do tempo por geração. Os cartões comparam seções em que o 13 venceu com seções em que o 22 venceu: a diferença fala de lugares e eleitores (filas, idade, escolaridade), não do número que apareceu na tela.

Um turno só. Um padrão visto em um turno só não é sinal da máquina; a regra exige o mesmo sinal nos dois turnos. Um número incomum não é prova de fraude.

Protocolo · 1º turno 2026 · boletins de urna

Três contas. Cada uma responde uma pergunta.

Resposta curta: (1) país inteiro mistura lugar e máquina; (2) mesma zona compara gerações no mesma junta eleitoral; (3) só há 1º turno — o 2º ainda não entrou. As três usam a parcela do 13 nos votos válidos (todos os números).

Por que olhar isso

Antes de entrar nos mapas e tabelas, nomear as três contas evita misturar pergunta com resposta.

Como ler

Valores positivos = mais para o 13 nas Novas (UE2022) do que nas Antigas. Margem que inclui zero não eleva confiança de manipulação. Um turno só não é sinal de máquina.

Tribunais regionais · como as máquinas foram distribuídas

Cada tribunal regional deu uma geração à zona inteira — ou misturou.

Resposta curta: nos estados já lidos há zonas só Antigas, só Novas (UE2022) e mistas. A barra de cada UF mostra a parcela de cada tipo. Verde nas barras = zonas mistas (não é candidato).

Por que olhar isso

Para ver como cada TRE montou a frota por zona — isso define onde a conta dentro da zona é possível.

Como ler

Uma barra por UF = 100% das zonas daquele estado no recorte. Só as mistas entram na diferença dentro da zona.

Alocação por estado · 1º turno 2026

As Novas pesam mais na cidade grande. A maioria das zonas recebeu uma geração só.

Resposta curta: nas faixas de tamanho do município, a diferença dentro da zona (Novas − Antigas) aparece nas barras. A tabela ao lado conta zonas só Antigas / só Novas / mistas por UF.

Por que olhar isso

Para ver se as Novas foram para capitais e cidades grandes — e se a diferença dentro da zona muda com o porte do município.

Como ler

Barras usam a diferença em pontos da parcela do 13 nos válidos (todos os números), dentro da zona. Não prova fraude.

As zonas na ponta do gráfico da diferença

As zonas em que as duas gerações, dentro da mesma zona, mais discordam.

Resposta curta: o mapa e a tabela listam as maiores diferenças Novas − Antigas (parcela do 13 nos válidos) nas zonas mistas dos 27 estados. São os extremos da lista — não são evidência sozinhos.

Por que olhar isso

Para nomear as zonas extremas da diferença dentro da zona e checar se o padrão é lugar, tamanho da amostra ou outra conta.

Como ler

Vermelho = Novas acima das Antigas no 13; azul = Novas abaixo. Zonas com poucos votos de um lado merecem leitura cautelosa.

A distribuição inteira · 1º turno (2º pendente)

Como a diferença Novas − Antigas se espalha das zonas da base até o topo.

Resposta curta: cada barra é uma fatia das zonas mistas ordenadas pela diferença. Só há 1º turno; o gráfico em pares dos dois turnos fica pendente.

2º turno ainda não lido — a leitura "mesmo sinal nos dois turnos" não pode ser aplicada.

Por que olhar isso

Para ver se a diferença é só nas caudas ou atravessa a distribuição inteira.

Como ler

Fatias por décimos das zonas mistas (1º turno). Não é prova de fraude.

Em número de votos

Dentro da zona, a diferença vira uma conta em votos — e se compara à margem nacional.

Resposta curta: a conta usa a parcela das urnas antigas na mesma zona como referência contábil. A margem nacional é votos do 13 menos votos do 22 nos válidos oficiais. Isto não diz que as Antigas sejam o valor verdadeiro.

Por que olhar isso

Para traduzir pontos percentuais em votos e comparar com a margem nacional do 1º turno.

Como ler

Conta contábil do deslocamento observado no 1º turno fechado. Não prova que o deslocamento tenha mudado um voto.

Boletim inteiro · biometria (campo 2026)

De quem compareceu, qual parcela foi habilitada por biometria — Novas contra Antigas na mesma zona.

Resposta curta: usamos o campo 2026 (habilitação por biometria sobre comparecimento). Não copiamos o número cru de 2022 (digital cadastrada e não liberada). Na mesma zona, a UE2022 habilita por biometria 0,93 ponto a mais que as antigas somadas (margem +0,79 a +1,06); a diferença vem da UE2015 e da UE2013, não da UE2020.

Por que olhar isso

Biometria com o nome de 2026 — recorte possível nos boletins/logs já lidos.

Como ler

Isto é parcela do comparecimento, não voto. O log de falha de digital não substitui o recorte de 2022.

Log da urna · tempos de habilitação

As gerações levam quase os mesmos segundos da habilitação até a confirmação.

Resposta curta: o ponto do meio por modelo fica perto uns dos outros. Intervalos que correm para trás no log: zero no agregado já lido. O log não registra se o voto foi 13 ou 22.

Por que olhar isso

Para ver se o relógio da urna se comporta igual entre gerações no dia da eleição.

Como ler

Segundos da habilitação até a confirmação. Não é o número digitado.

Log · segundos por faixa da parcela do 13

O tempo de habilitação muda quando a seção tem mais ou menos 13?

Resposta curta: barras por faixa da parcela do 13 nos válidos (do boletim), com o tempo do meio do log. Correlação com o lugar não é sinal de manipulação.

Por que olhar isso

Espelho do slide de faixas de 2022, com o corpus de log de 2026 já baixado.

Como ler

Eixo = faixa da parcela do 13; altura = tempo (quando o agregado existe).

Censo do log · seções baixadas por UF

Quantas seções de log já entraram em cada estado deste recorte.

Resposta curta: o censo conta arquivos de log lidos com sucesso por UF. Não é o mapa de votos.

Por que olhar isso

Para mostrar a cobertura do corpus de log — base dos slides de tempo.

Como ler

Barras = seções com log ok. Estados sem barra ainda não estão neste censo.

Relógio · distribuição e extremos

A distribuição dos tempos do log e o que ainda falta para fechar o quadro dos dois turnos.

Resposta curta: o slide do registro interno da urna já mostra o tempo do meio por geração. Aqui ficam os extremos, e a nota de que o 2º turno ainda não entrou.

Um turno só. Extremos por UF e o quadro dos dois turnos entram quando houver 2º turno e cobertura completa.

Por que olhar isso

Para aproximar o slide relógio de 2022 sem inventar o segundo turno.

Como ler

Leia junto com o slide do registro interno e com os cartões de tempo neste bloco do log.

Contexto municipal (secundário) · Amazônia Legal · presença (FBSP 2024) · votos 1º turno 2026

Onde a tabela de 2024 registra só o PCC, a parcela do 13 no 1º turno de 2026 fica −10,9 pontos abaixo do resto do mesmo estado; só o CV, −0,6 pontos.

Resposta curta: presença (não controle de zona). PCC exclusivo: 28 municípios, diferença ponderada −10,9 pontos. CV exclusivo: 129 municípios, −0,6 pontos. Lista de 2024 × voto de 2026 · um turno só · não é teste de máquina.

Por que olhar isso

A 3ª edição de Cartografias da Violência na Amazônia (FBSP + Instituto Mãe Crioula, 2024, tabelas 13–21) nomeia municípios da Amazônia Legal e a facção registrada como presente. O verbo é presença. Comparar a parcela do 13 nesses municípios com o resto do mesmo estado é um fato sobre lugares — não sobre o modelo de urna.

Como ler

Nomeado = só PCC ou só CV na célula. Resto = municípios do mesmo UF que a tabela não nomeia. Diferença = média ponderada within-UF (peso = mínimo dos votos válidos nomeado vs resto), estados finos de fora. Classificação de zona (pure / mista / intocada) vem do TSE (UF, zona, município); a pintura usa só seções dos municípios nomeados. A análise por seção e local de votação (mapa de grupos armados do RJ, bairros citados em outros estados) está nos slides seguintes.

PCC exclusivo

Ponto (·) marca estado fino (menos de 5.000 votos válidos nos nomeados ou menos de 2 municípios): fora da média ponderada. A curva usa só seções do município nomeado — zona mista não é pintada inteira.

CV exclusivo

Ponto (·) marca estado fino (menos de 5.000 votos válidos nos nomeados ou menos de 2 municípios): fora da média ponderada. A curva usa só seções do município nomeado — zona mista não é pintada inteira.

Avisos: presença ≠ controle de zona; lista 2024 × voto 2026 (1º turno); edição 2023 com verbo "controlada" fica rotulada à parte (só há sumário PDF aqui — curva não inventada); isto não é teste de máquina; não eleva a confiança de manipulação do resultado nacional. O Acre não entra na média do CV quando não há resto no estado. O Maranhão entra só pelos municípios nomeados (o resto do estado inclui fora da Amazônia Legal). Match da tabela com o BU: 260/260 municípios (100%).

Território por seção · mapa · RJ primeiro, depois outros estados

Dentro das áreas de facção e milícia, as urnas votam parecido com as vizinhas de fora: não aparece a marca que coerção em massa ou manipulação de máquina deixariam.

Resposta curta: no RJ, locais dentro de áreas do CV dão ao 13 +0,76 pontos a mais que os vizinhos de fora (faixa de 95% +0,23 a +1,28), diferença que já existia em 2022 (+1,63 pontos) e não mudou de 2022 para 2026 (a mudança da diferença −0,02 pontos). Nenhuma seção chega a 90% para um candidato; a variação entre urnas não é menor dentro; a biometria não é mais pulada. O padrão é de composição do bairro, não de urna.

Por que olhar isso

A pergunta é se, dentro de áreas dominadas por facções ou milícias, as seções votam de um jeito que só coerção ou manipulação explicaria: quase unanimidade, pouca variação entre urnas do mesmo local, biometria pulada, picos de votos ou mudança brusca entre 2022 e 2026. Para isso cada local de votação é comparado com os locais mais próximos fora da área, na mesma cidade.

Como ler

Polígonos coloridos = área do grupo segundo a fonte. RJ: Mapa dos Grupos Armados (GENI/UFF + Fogo Cruzado), camada 2023 da edição de 2024. BA, ES, AM, PA, CE, PE: bairros oficiais do IBGE (Censo 2022) citados por reportagem ou relatório público (não é polígono do grupo, é o bairro inteiro). AC*…TO*: Amazônia Legal, município nomeado pelo FBSP 2024 (só pontos; o contorno do ponto indica a facção). Cada ponto é um local de votação do 1º turno de 2026; passe o mouse para ver UF, município, zona, local, seções e parcelas. Roda do mouse ou +/− para aproximar; o ponto mantém o tamanho na tela.

Território por seção · RJ · voto no 13

No RJ, o voto no 13 é um pouco maior dentro do CV, mas o mesmo degrau aparece logo fora do polígono e já estava lá em 2022.

Resposta curta: CV +0,76 [+0,23; +1,28] pontos contra vizinhos (2026); milícia −0,16 [−0,59; +0,27]; TCP −0,28 [−1,23; +0,75]; ADA +0,90 [−0,11; +2,10]. O anel de 0–300 m fora do CV mostra +1,78 [+1,36; +2,21] pontos contra locais longe: o efeito não para na borda do polígono. De 2022 para 2026 o CV não se mexeu em relação aos vizinhos (a mudança da diferença −0,02 [−0,35; +0,29]).

Controles: zona, modelo de urna, censo, voto de 2022

Regressão por seção (peso = votos válidos, erro-padrão agrupado por local). Com a composição do entorno (censo 2022: favela/comunidade urbana, % preta e parda, densidade) o coeficiente do CV cai pela metade e o do anel também; com o voto de 2022 do mesmo local, sobra pouco. O a mudança da diferença (que exige mudança 2022→2026) é o teste principal; o modelo com voto de 2022 como controle corrige regressão à média e por isso pode dar número um pouco diferente.

Por que olhar isso

Se a facção ou a milícia empurrasse votos à força, o salto deveria aparecer exatamente na borda do território e crescer onde o domínio é mais forte. Se é só o perfil do bairro, o salto aparece também do lado de fora, perto da borda, e some quando se controla a composição.

Como ler

Cada local dentro do polígono (camada do mapa 2023 para 2026; camada 2022 para 2022) é comparado com até 5 locais fora de qualquer polígono no mesmo município, a até 1,5 km. Diferença = média ponderada por votos válidos; faixa de 95% = conta repetida de 2000 reamostras por local; p = 500 permutações do rótulo dentro do município. "Longe" = locais a mais de 500 m de qualquer polígono (até 3 km). a mudança da diferença = mudança 2022→2026 nos locais que estavam dentro nas duas camadas, contra locais fora nas duas (locais ligados por coordenada ≤50 m).

Território por seção · RJ · unanimidade, biometria, horários, log

Os sinais que coerção ou máquina deixariam não aparecem: sem unanimidade, sem urnas iguais demais, sem biometria pulada, sem rajadas.

Resposta curta: em todo o RJ estudado nenhuma seção passa de 90% para um candidato e só uma fração mínima passa de 80%; dentro do CV a variação entre urnas do mesmo local é um pouco MAIOR, não menor; liberação sem biometria no CV é igual à dos vizinhos (na milícia é um pouco maior em 2026, mas não em 2022); horários não têm picos. As diferenças BU × log existem dentro e fora; 164 das 166 do RJ estudado são de seções com urna de contingência.

Por que olhar isso

Coerção forte deixa marcas: seções quase unânimes, urnas do mesmo colégio com resultado parecido demais, mais gente votando sem digital (alguém votando por outro), votos em rajada ou concentrados no fim do dia. Manipulação de máquina apareceria como divergência entre o boletim (BU) e o registro de eventos (log) ou concentração num modelo de urna.

Como ler

Mesmo pareamento do slide anterior (até 5 vizinhos fora, ≤1,5 km, mesmo município). Valores = dentro − vizinhos com faixa de 95%. Dispersão = variância observada da parcela do 13 entre seções do local dividida pela esperada se cada eleitor votasse ao acaso com a média do local (1 = ruído normal; coerção uniforme puxaria para baixo). Biometria 2026: 1 − habilitações biométricas do BU / comparecimento. 2022: campo do boletim de urna web (digital cadastrada não usada). Em 2022, o campo de brancos do 1º turno inclui nulos.

Território por seção · outros estados · bairros citados e municípios da Amazônia

Fora do RJ não há mapa de polígonos público; com listas de bairros citadas, o padrão é o mesmo: diferenças pequenas que já existiam em 2022.

Resposta curta: BA CV +1,15 [−0,97; +3,30] pontos; BA BDM +2,04 [−0,43; +4,80]; PA CV +2,44 [+1,60; +3,29]; CE CV −0,08 [−1,39; +0,97]; Amazônia (município inteiro), só CV −15,00 [−15,66; −14,33] e só PCC −10,52 [−11,67; −9,35] em bruto, mas é tamanho de cidade: com controle de tamanho o CV vai a +3,3 [−0,5; +7,0] e o PCC a −10,2 [−16,2; −4,3]; a mudança da diferença 2022→2026 perto de zero. Sinais de unanimidade, dispersão e biometria seguem sem um padrão que se repita. As listas de bairro são grossas (o bairro inteiro) e o grupo de comparação inclui áreas de outras facções não listadas.

Amazônia: o degrau grande (município só com CV −15,0 [−15,7; −14,3] pontos contra vizinhos a ≤50 km) é tamanho de cidade: os municípios nomeados pelo FBSP são maiores e mais urbanos. Com efeito fixo de UF, tamanho do eleitorado e capital, o CV vai para +3,3 [−0,5; +7,0] pontos (não significativo) e o PCC fica em −10,2 [−16,2; −4,3] pontos — municípios de fronteira agrícola que votam mais 22 desde 2022. a mudança da diferença 2022→2026: CV −0,23 [−0,43; −0,03], PCC +1,62 [+1,18; +2,10] (o PCC andou levemente na direção do 13, o oposto de coerção pró-22). Seções ≥80% são menos frequentes, não mais, nos municípios nomeados.

Fontes por área

Estados sem dado territorial público utilizável

Por que olhar isso

Se o RJ fosse exceção, outros estados com facções fortes (BDM e CV em Salvador, CV em Belém, CV × GDE em Fortaleza, PCC e CV na Amazônia) mostrariam saltos maiores ou urnas uniformes demais.

Como ler

Bairro listado = bairro oficial do IBGE (Censo 2022) citado pela fonte para aquela facção; "Disputa" = citado para duas facções. Cada local de votação no bairro listado é comparado com até 5 locais de bairros não listados do mesmo município a até 3 km. Em Manaus a fonte diz que o CV domina os "demais bairros", então lá o contraste é "outra facção × CV". Amazônia: local em município que o FBSP nomeia só com o CV (ou só com o PCC) contra até 5 locais de municípios não nomeados do mesmo UF a até 50 km. Em Salvador o BDM atua em cerca de 2 de cada 3 bairros (lista não publicada): o grupo de comparação não é "área livre".

Território por seção · Brasil · leitura combinada

Somando todas as áreas, o que sobra é composição social do território; nada aponta coerção em massa ou máquina.

Resposta curta: o efeito combinado do CV é +1,19 pontos (faixa de 95% +0,20 a +2,18) em 2026 e +1,45 pontos em 2022, com heterogeneidade entre estados (a diferença muda de estado para estado); a mudança 2022→2026 combinada é −0,11 [−0,33; +0,11] pontos; no RJ o degrau encolhe com o censo. (a) composição explica o degrau; (b) coerção não deixa a assinatura esperada; (c) máquina: BU e log batem salvo contingência, sem modelo de urna concentrado.

Três leituras, separadas

(a) Composição: o voto no 13 é maior onde há mais favela e mais população preta e parda; o mesmo degrau aparece do lado de fora do polígono e já existia em 2022 — isso é o perfil do bairro. (b) Coerção: se a facção mandasse votar, esperaríamos seções quase unânimes, urnas do mesmo local iguais demais, mais voto sem digital e um salto na borda — nada disso aparece de forma sistemática. Isso não prova que não houve pressão individual; prova que ela não deixou marca mensurável no total. (c) Máquina: no Brasil, das seções sem urna de contingência só 8 têm comparecimento do BU diferente do log; as demais diferenças (99,6%) vêm de troca de urna, sempre com BU maior que o log lido; no RJ o modelo de urna não se concentra nas áreas dominadas.

Por que olhar isso

Um estado sozinho pode enganar. O efeito combinado pesa cada área pela precisão e mostra se há um padrão nacional.

Como ler

Cada linha junta as estimativas por área (RJ por polígono; outros estados por bairro; Amazônia por município) com pesos de variância inversa e efeitos aleatórios (uma média que deixa cada estado variar); a largura da faixa vem de repetir a conta. Manaus fica fora do combinado porque lá a referência é território do CV. A Amazônia (FBSP) fica fora porque compara municípios inteiros: os nomeados são cidades maiores e mais urbanas, e o desenho mistura tamanho de município com facção (ver slide anterior). Desenhos diferentes medem coisas um pouco diferentes: leia o combinado como resumo, não como número exato.

Município · mapa

Cada ponto é um município com boletim de 2026.

Resposta curta: a camada "por município" está ligada nos mapas nacionais (capa, treze, resultado, projeção). São 5.570 municípios com ponto central do IBGE e votos do boletim; o raio fica estável na tela ao aproximar (como no laboratório de 2022).

Por que olhar isso

O mapa por UF esconde a variação dentro do estado. O ponto municipal mostra onde o boletim já entrou, município a município, sem inventar polígono de zona.

Como ler

Arquivo dos 5.570 municípios, com o voto do boletim. A roda aproxima o mapa; o ponto não cresce na tela.

1º × 2º · aguarda 2º turno

Scatter 1º contra 2º dentro da zona — precisa do segundo turno.

Resposta curta: um padrão visto em um turno só não é sinal de máquina. A regra usada em 2022 pede o mesmo sinal nos dois turnos. O segundo turno de 2026 não está neste laboratório. Abaixo, a régua do que foi incomum em 2022, para usar quando o segundo turno existir. Não é um achado de 2026.

Por que olhar isso

Para manter paridade com o laboratório de 2022 mesmo quando o arquivo de 2026 ainda não chegou.

Como ler

Com o 2º turno, este slide ganha o scatter zona a zona (1º contra 2º). Até lá a resposta curta acima vale.

461.049 seções com pelo menos 50 votos válidos nos dois turnos de 2022. A mediana fica perto de +2 pontos em todos os modelos lidos, então a régua não é uma impressão digital do modelo. Quando o 2º turno de 2026 existir, uma seção com pelo menos 50 válidos em cada turno, cuja mudança caia fora da faixa de 1% a 99%, entra numa lista. Não há gráfico de 2026 aqui.

2018/2022 × 2026 por zona

Mesma zona: parcela do 13 em 2022 e em 2026.

Resposta curta: cada ponto é uma zona com boletim nos dois anos; horizontal = 2022 (2º turno quando existe), vertical = 2026 1º turno. Sem join estável com 2018 neste laboratório.

Por que olhar isso

Ver se a zona mudou de lugar na escala do 13 de uma eleição para a outra, sem misturar estados.

Como ler

A diagonal pontilhada é "mesmo percentual". Cor = geração de urna em 2026. O cruzamento com 2018 continua pendente.

Presidente × governador (números)

O 13 na chapa federal e na estadual, nas zonas mistas.

Resposta curta: nas zonas mistas o gap do 13 na presidente e o gap onde há candidato do mesmo número a governador já têm média e margem; o 2º turno estadual ainda não entrou.

Por que olhar isso

Se o número 13 se comportasse igual no federal e no estadual na mesma zona, um viés só de urna seria mais duro de sustentar; o contrário também não prova fraude.

Como ler

Cartões = diferença UE2022−antigas (pontos) nas zonas mistas. Tabela = parcela do 13 presidente e do candidato alinhado a governador por UF lida.

Coortes · pares de zona entre eleições

Zonas que andavam juntas em 2022 e se separaram em 2026.

Resposta curta: o gráfico cruza a parcela do 13 em 2022 com a de 2026 na mesma zona; a tabela nomeia as que mais se afastam da coorte (faixa de 5 pontos no mesmo estado).

Mais longe das outras zonas do estado

Saídas de coorte (|r| ≥ 8)

Por que olhar isso

Pares que votavam parecido e depois se separam sem mudar de estado merecem nome — não como prova, como lugar para olhar de novo.

Como ler

Anel escuro = |r| ≥ 8. Sem faixa de 2014 e sem 2º turno de 2026 neste laboratório.

Forma do voto · preliminar · um turno

As zonas só Antigas e as só Novas espalham o 13 de jeitos diferentes?

Resposta curta: as duas curvas usam a parcela do 13 nos votos válidos. A área é a quantidade de votos válidos — curva alta é muito voto, não muitas zonas. Vermelho = zonas só Antigas (UE2020/2015/2013). Azul = zonas só Novas (UE2022). Preliminar: um turno só não é sinal de máquina.

Por que olhar isso

Para ver se o desenho do voto do 13 muda quando a zona só tem urnas novas ou só tem urnas antigas. São lugares diferentes; a curva não prova fraude.

Como ler

Cada fatia tem 2,5 pontos da parcela do 13 nas seções. Só entram seções de zonas puras (só Novas ou só Antigas) — o mesmo recorte do slide de grupos com só Antigas / só Novas. Zonas mistas ficam de fora deste gráfico.

Seis modos de agrupar · preliminar · um turno

O desenho muda se você escolher a safra e o tipo de zona?

Resposta curta: ligue ou desligue Novas/Antigas e o tipo de zona; o gráfico soma os pedaços escolhidos em duas curvas. Tabela abaixo lista o peso de cada combinação. 1º turno · território fechado.

Por que olhar isso

Para ver se o desenho depende de como se corta o conjunto — por modelo de urna e por tipo de zona.

Como ler

Botões ligados entram na soma. Vermelho = Antigas (UE2020 + UE2015 + UE2013 juntas); azul = Novas (UE2022). A altura é votos válidos. As três antigas separadas estão logo abaixo.

Conta de lugares · preliminar · um turno

Quantos votos do 13 nas zonas só Antigas ficam acima da parcela das Novas?

Resposta curta: a barra vermelha é a diferença aritmética — não é prova de urna manipulada. 1º turno · território fechado.

Por que olhar isso

Para traduzir a diferença de curvas numa quantidade de votos, sempre comparando lugares com a mesma conta (parcela do 13 nos válidos).

Como ler

A parcela de referência é a das seções com urna Nova. Em cada zona só Antigas acima dessa marca, conta-se o excedente × votos válidos.

Mesmas curvas por estado · preliminar · um turno

O segundo desenho aparece em todos os estados ligados?

Resposta curta: ligue os estados que quiser; a curva é a soma deles. Visão por zona (um ponto por junta eleitoral) ou por seção (uma urna). 1º turno · território fechado.

Por que olhar isso

Para ver se o desenho nacional se repete dentro de cada estado ou se some quando se escolhe outro recorte.

Como ler

Vermelho = zonas/seções só Antigas; azul = só Novas. Estado desligado sai das duas curvas.

Quem levou a zona · preliminar · um turno

Em cada zona já lida, o 13 ficou acima ou abaixo de metade dos válidos?

Resposta curta: a cor é a margem do 13 nos votos válidos; o tamanho do ponto é a quantidade de votos do número escolhido (13 ou 22). Não é o mapa histórico completo — só o 1º turno fechado. 1º turno · território fechado.

Por que olhar isso

Para ver no mapa o sinal de cada zona já lida, com a mesma conta de votos válidos usada no resto do site.

Como ler

Contorno exclusivo da malha oficial (TSE+IBGE) onde a zona não divide município; senão ponto estável. Ponto preto = votos do número escolhido.

Parcela alta do 13 · preliminar · um turno

Onde ficam as zonas só Antigas com 65% ou mais para o 13 — e a Nova mais próxima?

Resposta curta: vermelho = zona só Antigas ≥ 65% para o 13; azul = zona mais próxima no mesmo estado que teve Novas. 1º turno · território fechado.

Por que olhar isso

Para localizar os picos da curva vermelha e ver se, no mesmo estado, existe uma zona com Novas perto.

Como ler

Contorno exclusivo na malha oficial quando existir; senão ponto. A tabela lista até 40 zonas. Distância em km entre centros.

Ainda aberto · 1º turno 2026 · hipótese, não achado

O que a contagem seção a seção de 2026 ainda precisa — e o que o esqueleto de 2022 deixou em aberto

Resposta curta: já temos, nos estados lidos, modelo, série, zona, horários, tempos de voto e a diferença dentro da zona no 1º turno. Ainda faltam o 2º turno (regra do mesmo sinal), contas que em 2022 fecharam perguntas (tamanho da seção, último dígito), o relatório do teste de integridade de 2026, e os endereços de junta eleitoral / pontos de transmissão. Isto não prova fraude.

Por que olhar isso

O slide equivalente de 2022 listou o que a contagem do dia ainda precisava. Em 2026 repetimos o mesmo esqueleto: o que já entrou, o que passou, e o que continua aberto — para nada do laboratório de 2022 ser esquecido.

Como ler

"Ainda em aberto" não é achado contra a urna. "Diferença que inclui zero" não é prova de fraude nem de limpeza absoluta: é só que esta conta, neste recorte, não aponta diferença estável. Números mudam com o 2º turno / novos arquivos oficiais e quando houver 2º turno.

Hipótese · diferença dentro da zona, 1º turno, território fechado. Em 684 zonas com UE2022 e urnas anteriores, a parcela do 13 nos válidos na UE2022 menos a das anteriores é 0,43 ponto; faixa de 95% [0,16; 0,70] — não inclui zero. Isto não eleva a confiança de que uma manipulação tenha produzido o resultado nacional. Sem o 2º turno, a regra do mesmo sinal ainda não pode ser aplicada.

Hipótese · tamanho da seção dentro da zona e último dígito da contagem do 13. Em 2022 essas contas não elevavam a confiança (intervalos com zero / trocas não raras). Em 2026 ainda não foram refeitas — ficam como trabalho aberto, não como silêncio.

Um turno só. Um padrão visto em um turno só não é sinal da máquina; a regra exige o mesmo sinal nos dois turnos. Um número incomum não é prova de fraude.

Hipótese · 11 de outubro de 2026 · revista · não é um achado

Resumo da hipótese atual — gerado pelo Grok

Isto é uma hipótese, não uma conclusão. A pergunta é se urnas de gerações diferentes, dentro da mesma zona eleitoral, registram o voto do mesmo jeito. No primeiro turno de 2026 a diferença fica abaixo de um ponto. Uma diferença desse tamanho, vista em um turno só, não sustenta a afirmação de que a máquina mudou o resultado nacional, e também não descarta uma contribuição da máquina desse tamanho. O segundo turno ainda não está neste laboratório.

Segundo turno · 25 de outubro · ainda sem apuração

Projeção do Segundo Turno

Modelo de laboratório — não é o segundo turno oficial. No padrão Afinidade, cada outro número redistribui votos para 13, 22 e branco/nulo conforme afinidades de partido/ideologia e endossos públicos (nota do laboratório). Mostramos votos absolutos. "Proporcional 13:22" reparte os outros na proporção atual 13:22. "Todos os votos" inclui branco/nulo (BN); "Votos válidos" exclui BN. Em segundo turno real sempre há branco e nulo; isto é hipótese, não previsão.